Mitt namn är "Genus Vetenskap" och jag dömmer dig till döden!

Idag kallade min vän Alex mig för "en genusvetenskaplig dödsmaskin".
På ett positivt sätt.

Det var i samband med att vi hämtade ut våra tentor som varit rättade och färdiga för hämtning sen någon vecka tillbaka som jag upptäckte hur jag lyckats att totalt avpersonifiera mitt språk när jag formulerar tentasvar. Jag som trodde att ett avpersonifierat språk symboliserar en tro på, och uppvärdering av, Förnuftet och därför indirekt en skeptisk inställning till, och nervärdering av, Känslan. Ett mönster som vi per automatik nu för tiden kopplar till en patriarkal världsuppfattning där män historiskt har kopplat sig själva till Förnuft och förpassat kvinnor till Känsla. Hur som helst, här är ett torrt smakprov:

1)
"De slutsatser jag kan dra utifrån den kodning och tematisering jag gjort är att slöjan var, på grund av den låga struktureingsgraden, av vitt skilda typer. Men det gick ändå att urskilja tre övergripande teman."

2)
"Samma mönster gäller i förhållandet mellan ens metodologi och metod där metodologi kan liknas vid den bakgrundsinformation du har och metod med vilka konkreta frågor du utifrån eller beroende av din bakgrundsinformation ställer. Detta visas tydligt i tabell 4:1 där graden av styrning ökar dramatiskt från vänster spaltens "Vilken betydelse har arbetet för dig?" till högerspaltens "Leder ett enformigt arbetet till en passiv fritid?".

3)
Vidare undrar jag på vilka grunder Krook spaltar upp dessa sex enskilda metodologier och en hybrid? Är de fem metodologier helt frånskilda varandra? Om inte, vilken funktion fyller det då att spalta upp dem som fem metodlogier plus en hybrid? Varför inte tala om metodologiska strömningar som ständigt skapar hybrider istället? Eller är det som sagt av pedagogiska skäl som Krook väljer att dela upp i fem metodologier och en hybrid för att peka på tydliga skiljelinjer som hon kan finna?


Efter att vi dragit det logiska och interna genusskämtet att nu måste ju det nya svarta vara slagordet "Det Opersonliga är politiskt" så gjorde jag ytterliggare en konstig upptäckt i marginalen vid ett av mina tentasvar:

"Om man intervjuar 100 lebiska unga tjejer på Söder, kan man då tillämpa det för alla lesbiska tjejer i Sverige? Alla tjejer i Sverige? Alla lesbiska i Norden?"

Vad är det för något? frågade jag Alex som om han skulle sitta inte på svaret.
Det var ju uppenbart att det handlade om någon form av budskap från min lärares sida, men i vilken form? Är det en enkel kommentar? En lesbisk dikt? En politisk pamflett i mini(marginals)format? Med tanke på att jag inte själv nämnt ordet lesbisk en enda gång under mitt försök att redovisa "relationen mellan kvalitativa och kvantitativa studier" gjorde det mig en aning förvirrad. Det är ju uppenbart att budskapet handlar om generaliserbarhet, kanske handlade det bara om ett sätt att queera till en annars j-vligt stiff kurslitteratur?

"Sånt här kan bara hända på genusvetenskapen!" tänkte jag glatt för mig själv.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0